Читинский предприниматель попросил ОП быть арбитром в споре с ОАО «Россельхозбанк»
Как выжить предпринимателю, который честно трудится и платит налоги, обеспечивает рабочие места, если ему не дают такой возможности и по суду забирают последнее имущество? Как развивать инфраструктуру родного края, если по закону ничего доказать нельзя? На эти вопросы с помощью конкретного обращения решила ответить Общественная палата края.Как рассказали «Вести-Чита.Ру» в пресс-службе Общественной палаты Забайкальского края, 11 декабря 2015 года в Общественную палату Забайкальского края обратилась индивидуальный предприниматель Раиса Попова с просьбой оказать содействие и дать правовую оценку спорной ситуации, возникшей у предпринимателя с руководством ОАО «Россельхозбанк».
Между предпринимателем и банком были заключены договоры, где предметом залога является нежилое здание и земельный участок. Попова надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитным договорам до января 2015 года. Затем у нее произошли серьезные материальные осложнения в предпринимательской деятельности, в связи с экономическими потрясениями в стране, в результате чего пострадал весь частный малый и средний бизнес в регионе. Предприниматель во время уведомила руководство банка о возникших трудностях.
Не смотря на усилия Поповой, пытавшейся урегулировать вопрос в досудебном порядке, банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы, с целью обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах.
29 июля 2015 года начались судебные тяжбы между банком и предпринимателем, где на одном из заседаний было вынесено решение обратить взыскание денежной суммы, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. Попова ходатайствовала о проведении оценки имущества. Результаты проведенных предпринимателем и банком оценок имущества сравнительно разнились, причем, не в пользу предпринимателя. Как заявила Попова, в оценке, произведенной экспертом банка, была выявлена масса недочетов. Также ее насторожил тот факт, что на исследуем объект эксперт приехал в одном автомобиле с сотрудниками банка. Кроме того, в заключении эксперта стоит подпись и инициалы эксперта, который делал оценку имущества, но лично объект не осматривал, а значит не мог в полной мере изучить все параметры исследуемого объекта. Дополнительно Попова указала, что согласно анкете эксперта, стаж оценочной деятельности у него отсутствует.
В обращении предприниматель также указала тот факт, что банк намеренно увеличивает сумму ее задолжности, не принимая во внимание документы о ее платежеспособности.
Еще одна неясность в этом деле, почему суд проходил в Ингодинском суде (общей юрисдикции), когда подобные гражданские дела должны рассматриваться в Арбитражном суде.
На данный момент обращением занимаются член Общественной палаты Евгений Мурашов и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае Виктория Бессонова.
Источник: Вести-Чита.ру
