Правительство наделило регионы правом самостоятельно вводить дифференциацию тарифов на электроэнергию для населения в зависимости от объемов потребления. Однако методика этой процедуры пока не определена. Подробнее здесь. Член Общественной палаты России и Забайкальского края Анатолий Старостин прокомментировал нововведение.

«Переход на новую систему сначала вызовет сложности

По сути, нам следует смотреть несколько шире на положение дел. В принципе, следует пояснить, в чем корень проблемы, которая порождает обсуждаемые факты. До распада СССР население с газовыми плитами платило за один киловатт-час четыре копейки, промышленные потребители — около двух копеек. Потребители сельского хозяйства вообще только одну копейку за киловатт. Разница в тарифах на электроэнергию между группами потребителей возникла на заре появления в России рыночной экономики. Тогда, в период галопирующей инфляции, чтобы не создавать социальной напряженности, рост тарифов на электроэнергию для населения стали сдерживать, а все недостающие по этой причине, выпадающие доходы в энергетике стали перекладывать на остальные группы потребителей электроэнергии. Так возникло так называемое перекрестное субсидирование, которое существует и по сей день. По сути, более дешевый тариф на электроэнергию для населения компенсируют и оплачивают потребители электроэнергии из сферы производства. Разумеется, все эти расходы на более высокий тариф производители товаров и услуг включают в цену своей продукции, которую мы с вами в конечном итоге оплачиваем из своего кармана. Величина такого перекрестного субсидирования в масштабах страны оценивается более чем в 250 миллиардов рублей.

Что же касается права регионов вводить дифференцированные тарифы для населения в зависимости от объемов потребления электроэнергии, то это совсем не новость. Такой порядок уже существует в целом ряде регионов России. Подобная практика квотирования объема электроэнергии для разных категорий потребителей существует и за рубежом. Как правило, предусмотрен определенный объем электроэнергии, величина которого достаточна для обеспечения среднестатистических бытовых нужд домохозяйства. Оплата этого объема электроэнергии производится по фиксированному тарифу. Но в случае превышения этого объема применяется шкала значительного увеличения тарифа. В Российской Федерации величина социальной нормы, а также тарифы по социальной норме и сверх социальной нормы по регионам различаются. В Забайкальском крае такая схема формирования тарифов действует уже около 20 лет. У нас в регионе определена величина социальной нормы потребления электроэнергии для одного зарегистрированного гражданина в объеме 65 киловатт. Тариф по такой социальной норме равен 3,36 рубля за киловатт-час, сверх социальной нормы — 4,39 рубля за киловатт-час.

Социальная норма с учетом проживающих ориентируется на среднее потребление домохозяйства, квартиры, частного дома. Сложившаяся база потребления по социальной норме и свыше ее по регионам стабильна. Следует отметить, что в принятии более льготной цены по определенному социальной нормой объему электроэнергии заставляет задуматься об энергосбережении и более рациональном расходе электроэнергии дома. Механизм введения социальной нормы для населения в потреблении электроэнергии, предоставленный регионам, дает возможность установить на этот объем энергии фиксированный сниженный тариф, что должно обеспечить гражданам комфортное проживание. Но также хочу напомнить и о существовании механизмов субсидирования малоимущих граждан на компенсацию услуг ЖКХ. Потребление электроэнергии сверх социальной нормы по более высоким тарифам станет своего рода преградой для значительного потребления скрытых производств, расположенных в частных домохозяйствах с использованием тарифа как для категории населения. Сегодня нет каких-либо механизмов признания и оценки нецелевого использования потребителем энергии не для бытовых нужд. С точки зрения чисто технических вопросов, конечно, есть проблемы с подключением частных домов и отдельных квартир с использованием кабелей расчетных сечений. Как правило, все рассчитано на использование электроплиты, холодильника, других бытовых электроприборов, а по факту нагрузка на сети гораздо больше, из-за чего возникают серьезные проблемы: отключения, аварийные ситуации, снижение параметров электроэнергии у соседей и т. д.

В условиях существования перекрестного субсидирования в электроэнергетике и реально нескорого решения этой проблемы сохранение более льготного тарифа на электроэнергию приходится считать фактом. В общем балансе доходов энергетики получают все запланированное и заложенное в конечный тариф на электроэнергию. Не добирая с населения экономически обоснованный объем выручки, они получают его сверх экономически обоснованного объема с остальных потребителей. Так устроен действующий сегодня механизм формирования тарифов на электроэнергию. Поэтому требовать оплату за энергию можно только по тарифу, установленному для категории конкретного потребителя в соответствии с заключенным договором. Другой вопрос, почему открытый честный бизнес в своих тарифах должен переплачивать за тех, кто занимается подпольным производством чего-либо? Почему они должны компенсировать из своего кармана их расходы за электроэнергию? И я понимаю, что тяжело сейчас малому бизнесу развиваться, что у нас все дорого. Но в случае с электроэнергией в части стимулов и помощи малому бизнесу нужно задействовать и развивать другие механизмы.

Методика должна быть максимально объективной, обоснованной, а объем фиксированной социальной нормы должен быть определен на региональном уровне с учетом особенностей региона. В основу должно быть принято фактическое потребление электроэнергии домохозяйствами, в том числе частных и многоквартирных домов. Следует учесть среднее число проживающих в единице домохозяйства, оценить их энерговооруженность, провести аналитику именно энергопотребления для бытовых нужд и нужд проживания граждан. Естественно, переход на такую схему в регионах, где ее раньше не было, сначала вызовет сложности в расчетах как для энергосбытовых компаний, так и для граждан. Что касается того, как можно разделить нагрузку в частном доме на бытовую или на другие цели, связанные с производством, мой ответ — никак. У нас есть право на жилье и его неприкосновенность, и, если что-то там происходит в нем при соблюдении всех норм, а в случае их превышения своевременно оплачивается в полном объеме, и при этом не перегружаются системы подключения домохозяйств, значит, в этом случае к данному домохозяйству нет вопросов. И зимняя нагрузка или летний период здесь не играет никакой роли.

И я абсолютно убежден, что у энергетиков не стоит задача зарабатывать на майнерах или иных похитителях низких тарифов. Скорее, здесь речь идет о правомерности использования электроэнергии по целевому назначению. И в данном случае трудно согласиться с тем, что майнинговая ферма с потреблением, которое равно приличному производству, — это и есть чисто бытовая потребность этого домохозяйства. К сожалению, нам следует констатировать, что предприниматели совсем нередко ищут новые обходы по разным направлениям. И вариант с различным бизнесом по одному тарифу — один из них. Для решения этого вопроса, да и других проблем предпринимателей, следует стремиться к созданию общей благоприятной, привлекательной среды для развития бизнеса, максимально использовать все механизмы реальной поддержки, особенно для категории малого бизнеса. Можно надеяться, что в таких условиях не будет необходимости похищать низкие тарифы и прятаться в серые схемы деятельности».