Прокуратура Забайкальского края в связи с многочисленными жалобами от предпринимателей подала протест о принятии думой  закона о налоге на имущество физических лиц, который 15 ноября депутаты на комитете по бюджетной политике отклонили.

Владимир Лобанов:

- По протесту прокуратуры об экономической необоснованности ставок налога на имущество предпринимателей и физических лиц, полагаю данный протест не обоснованным и односторонним. Создается впечатления лоббирования интересов определенного круга лиц или же реакции органов власти только на обращения граждан - подписанных большим количеством.

            Еще 11 октября 2017 года Общественной палатой Забайкальского края было официально объявлено о необходимости наличия  экономического обоснования повышения налога для индивидуальных предпринимателей и соответствующий запрос был направлен в Думу городского округа «Город Чита», ответ был получен, однако экономического обоснования он не содержал.

Кроме того, Общественная палата Забайкальского края направила запросы в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю и  УФНС России по Забайкальскому краю с целью определения налогооблагаемой базы и получению информации о планируемых налоговых поступлениях.

Так согласно предоставленным данным по Забайкальскому края количество налогоплательщиков составит 6182 и при ставке по городскому округу «Город Чита» и Сельского поселения «Тыргетуйское» в размере 0,5 процента, сумма планируемого сбора составит 127009 тыс. рублей. По городскому округу «Город Чита», количество налогоплательщиков 3573 и при ставке 0,5 процентов сумма планируемого сбора составит 76359 тыс. рублей. Не трудно догадаться, что сумма налоговых поступлений возрастет в 4 раза при ставке 2 процента.

Требуется обратить внимание, что нормативного механизма составления (содержания) «экономического основания» налога (ч.3 ст. 3 НК РФ) в настоящий момент не существует, есть теоретические изыскания, а так же не однозначная судебная практика. В связи с этим не понятно, требования прокуратуры, и что под ним понимается. Это может быть обоснование доходности (то есть четкое понимание планируемых поступлений в бюджет) и цели расходования средств (обоснованность бюджетных затрат). Но тогда вопрос адекватности налогового бремя окажется за рамками данного экономического обоснования.  

В настоящий момент, мы можем говорить о наличие сведений о доходах бюджета (при уже установленных налоговых ставка) и бюджетных затратах. При этом отсутствует: обоснование бюджетных трат уже существующих и планируемых, а так же «экономический прогноз» последствий установления данного налога для развития бизнеса.

На основании вышеизложенного, городскому округу «Город Чита» все таки следует предоставить для населения полное обоснование бюджетных трат уже существующих и планируемых. Однако экономический прогноз последствий установления данного налога для развития бизнеса к сожалению без выработки механизма его определения и нормативного закрепления предоставить будет не возможно или же он будет искажен. 

  По протесту прокурора, если требуется предоставить экономическое обоснование для процентной ставки 2 %, то почему не требуется предоставить по остальным ставкам (например 0,5 % или 1%) или иным муниципальным налогам, в том числе не вынесены протесты другим муниципальным образованиям Забайкальского края.

Избирательность данного протеста просто изумляет.

Общественная палата Забайкальского края