Денис Лукьянов, председатель Общественной палаты Забайкальского края:
В данной ситуации, выход из Палаты - это нежелание ответить перед коллегами за свои действия. Иначе расценивать это невозможно. Я считаю, что действия, повлекшие нарушения, были направлены на достижение одной цели - нужный кому-то исход выборов в третий состав Палаты. По другому я не могу объяснить, как действительно заслуженные люди, например Елена Симкина, которая оказывает огромную помощь гражданам в сфере ЖКХ и является одним из "локомотивов" Палаты, не прошли в третий состав. Или Сергей Паршаков - председатель Общественного совета по туризму, который под своим руководством смог объединить туристических операторов края, оказать влияние на развитие внутреннего и въездного туризма. Виталий Вишняков, которого поистине можно назвать отцом Общественной палаты Забайкальского края.
Что касается заявлений о добровольном выходе из Палаты: например, Ирина Решта уходит из Палаты из-за "неразрешимых противоречий с руководством Палаты", но ведь большое количество противоречий и разногласий было у Ирины Анатольевны и с другими членами Палаты. К тому же, будучи руководителем Аппарата она так и не представила отчет о проделанной работе за 2015 год. Отчет был заслушан на Совете Палаты без неё и принят к сведению, но не утвержден. В какой части Анатолий Анатольевич не согласен с политикой руководства и что он закладывает в само слово "политика", как он указал в заявлении, мне не ясно. О его несогласии с "политикой руководства" члены Палаты услышали впервые. Уже говорил - расцениваю это, как способ уйти от наказания. Умение нести ответственность за свои действия - это качество действительно зрелой личности и пример для развития гражданского общества. Какой пример подают эти члены Палаты, делайте вывод сами.
Наталья Дроботушенко, председатель Межкомиссионной рабочей группы по этике, Регламенту и организации работы Палаты:
По моему мнению, есть три первопричины конфликта, который долгое время был внутренним.
Первая – это взаимоотношения Аппарата и Общественной палаты. Чьи поручения должен исполнять Аппарат: уполномоченного органа исполнительной власти края или Общественной палаты и ее руководства? Может ли в принципе существовать Аппарат Общественной палаты, если он перестает подчиняться ее руководству?
Вторая – Общественная палата после выхода Федерального закона «Об общественном контроле» в 2014 г. стала ключевым субъектом этого самого общественного контроля. Выход регионального закона все откладывался, а Палата второго состава «набирала обороты», постепенно нащупывая рычаги воздействия и оттачивая формы работы. Мероприятия Палаты становились все ярче, все заметнее, а резолюции все точнее и конкретнее.
Третья. Члены Палаты – отнюдь не всегда единомышленники. На первый взгляд Палата могла бы напоминать общественную организацию или, по некоторым формам своей деятельности, законодательные и представительные органы власти. Но в ней собираются люди с разными позициями и воззрениями как на существующие проблемы в обществе и стране, так и на пути их решения, и при этом они не объединены в какие-либо фракции или общей политической платформой.
События стали стремительно разворачиваться за полгода до выборов в новый состав.
Совет Палаты фактически ответил вчера на вопрос: все ли способы борьбы хороши для достижения цели? А еще подтвердил, что член Палаты должен относиться к коллегам в духе уважения, доверия и благожелательного сотрудничества.
Решения о нарушении Кодекса этики принимаются сродни решениям суда присяжных: исходя из собственных представлений о справедливости и честности, о допустимой черте и о грани, которую переступать нельзя.
Выход из состава Палаты А.А. Ходакова и И.А. Решта накануне рассмотрения вопроса Совет посчитал фактическим признанием вины. Больно и стыдно за коллег.
Наталья Коваленок, заместитель председателя Общественной палаты Забайкальского края:
Общественная палата как институт гражданского общества представляет собой экспертное сообщество граждан забайкальского края.
В самом начале работы Палаты (2010 г.) был разработан и принят членами палаты Кодекс этики членов Общественной палаты Забайкальского края. О необходимости принятия Кодекса высказывались различные мнения членами Палаты. За два срока действия Палаты произошло несколько случаев, когда мы обращались к этому документу. Каждый из нас имеет свою точку зрения, свое мнение и отношение к происходящим событиям, как внутри Палаты, так и в обществе. Общепринято, что мнение любого института гражданского общества высказывается после того, когда оно выработано совместно - тогда это мнение, в частности, Общественной палаты. После появлений отдельных заявлений членов Общественной палаты, представленных в информационном пространстве как мнение Палаты в целом, членами Палаты была достигнута устная договоренность о том, что подобное недопустимо. И если такое решение было принято, то казалось бы оно обязательно для всех членов Палаты. Как оказалось - не для всех.
Выступление О.А. Назаровой, члена Палаты, на тот момент председателя Комиссии по вопросам здравоохранения, экологической безопасности и охране окружающей среды, на собрании общественных объединений 24 марта 2016 года было не просто неожиданным - оно потрясло грубым нарушением Кодекса этики члена Палаты. Первый же вопрос, который возник - почему не потребовала созвать внеочередной Совет Палаты, почему не задала этот вопрос председателю Палаты, почему не обратилась в Межкомиссионную рабочую группо по этике, Регламенту и организации работы Палаты? Можно не доверять одному-двум человекам, но Совет палаты, Межкомиссионная рабочая группа - это более чем один-два человека.
Вчера на внеочередном Совете Палаты было принято решение квалифицировать грубое нарушение Кодекса этики членом Общественной палаты О.А. Назаровой, бывшими членами Палаты И.А. Решта и А.А. Ходаковым. Заявление Ходакова как председателя Комиссии по вопросам правозащитной деятельности о несогласии с политикой руководства вызывает недоумение: если речь идет о политике значит, член Палаты был длительное время с ней не согласен. Однако, впервые эту точку зрения высказал тогда, когда стало известно о внеочередном заседании Совета Палаты. За свои действия принято отвечать - это понятно не только юристу. Заявление о выходе из Палаты накануне внеочередного заседания Совета, а возможно, и внеочередного пленарного заседания по этому вопросу говорит само за себя - не отвечать за последствия своих действий. Это же относится и к И.А. Решта. "Неразрешимые противоречия" - это нежелание конструктивного и доброжелательного взаимодействия в коллективе. Действия нескольких человек представляющих Общественную палату края серьезно повлияли на имидж Палаты в целом. Жаль.
Елена Князева, председатель Комиссии по развитию институтов гражданского общества, общественным инициативам и информационной политике:
Так до конца и не могу понять, что двигало моими коллегами по Общественной палате второго состава, написавшими заявления о выходе из неё, когда и так до сложения полномочий оставались считанные дни. Дистанцировать себя от Палаты, для дискредитации которой сами же приложили руку? Сработать на опережение и самим покинуть общество бывших соратников, не дожидаясь, пока те проголосуют за исключение своих коллег из состава Палаты за нарушения Кодекса этики? А ведь они уже избраны в третий состав Общественной палаты Забайкальского края... Получается — с нынешней не по пути, а вот с новой, так мы пожалуйста?
Причинами демарша названы - несогласие с политикой руководства Палаты (А.А.Ходаков); "ввиду неразрешимых противоречий, возникших между мною и руководством Палаты" (И.А.Решта). Но почему об этом надо сказать только в конце трехлетнего периода совместной работы? Новому составу Общественной палаты Забайкальского края хочется пожелать, чтобы среди них не оказалось людей, долго таивших камень за пазухой, и ,наконец, метнувших его во след уходящим коллегам.
