ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ТЕМАТИЧЕСКОЕ (3 состав)
Повестка Резолюция Доклад Члена ОП РФ

 
ПОВЕСТКА
пленарного заседания Общественной палаты 
Забайкальского края третьего состава 
 
Тема: «Патриотическое воспитание молодёжи: 
опыт и тенденции развития в Забайкальском крае»
 
Регистрация: с 09:30 ч. до 09:59 ч.
Время проведения: с 10:00 ч. до 16:00 ч. 13 марта 2018 года                    
Место проведения: г. Чита, ул. Амурская, д. 68, 2-й этаж, зал заседаний
 
Информация о составе и правомочности заседания, вручение благодарственных писем, утверждение повестки, порядка и регламента заседания. (10 мин.)
 
1. Основной вопрос: Патриотическое воспитание молодёжи: опыт и тенденции развития в Забайкальском крае.
Президиум: С.С. Быстров, Т.К. Клименко, А.Г. Чупин 
 
Доклады и содоклады: 
1.1. Состояние патриотического воспитания в Забайкальском крае в 2015–2018 гг. 
 (20 мин.)  С.С. Быстров, заместитель председателя общественной палаты Забайкальского края.
 
1.2. Региональный закон о патриотическом воспитании и опыт начала его применения в муниципалитетах.                                         
(10 мин.) А.В. Саклаков, депутат Законодательного собрания Забайкальского края.
 
1.3. Вклад общественных организаций ветеранов боевых действий в патриотическое воспитание.                                                     
 (10 мин.) А.М. Сапожников, депутат Думы городского округа «Город Чита».
 
1.4. Опыт работы ГАУ «Центр военно-патриотического воспитания «Дом Офицеров Забайкальского края».                             
(10 мин.) К.Л. Газинский, заместитель директора по культурно-художественной и военно-патриотической работе ГАУ «Центр военно-патриотического воспитания ˮДом Офицеров Забайкальского краяˮ 
                                      
1.5. Военно-патриотическое общественное движение «Юнармия»: опыт становления в Забайкальском крае.                                         
 (10 мин.) В.В. Макаров, начальник регионального штаба военно-патриотического движения всероссийского общественного движения «Юнармия»
 
1.6. Опыт патриотического воспитания «Кадетской общеобразовательной школы-интерната Забайкальского края».                     
 (10 мин.)  И.А. Збыковский, заместитель директора по военно-патриотической работе ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края»
 
1.7. Организация патриотического воспитания на Посту № 1 г. Чита. 
(10 мин.)     В.А. Перебоев, начальник штаба Поста № 1 г.Чита
 
1.8. Историческая реконструкция как форма патриотического воспитания молодежи
(10 мин.)     А.В. Черепанов, руководитель Забайкальской региональной общественной организации «Клуб военно-исторической реконструкции "Забайкальский фронт"
 
1.9. Организация патриотического воспитания через деятельность ГАУ «Молодежный центр «Искра» Забайкальского края.               
(10 мин.)   В.А. Пальшин,  директор ГАУ «Молодежный центра «Искра» Забайкальского края
 
1.10. Традиции патриотического воспитания забайкальских казаков. 
 (10 мин.) А.Г. Чупин, председатель комиссии по вопросам молодежной политики и поддержке добровольчества Общественной палаты Забайкальского края
 
1.11. Опыт гражданско-патриотического воспитания детей.
(10 мин.)  В.В. Черепанов, директор Государственного учреждения дополнительного образования "Забайкальский детско-юношеский центр"
 
1.12. Современные примеры псевдопатриотизма, как вызов, требующий от общества системы совместных действий.                     
  (10 мин.)  Т.К. Клименко, Член Общественной палаты Российской Федерации
 
Обсуждение основного вопроса (30 мин.). 
 
Принимают участие: 
- О.Г. Веретельников (5-7 мин.);
- С.В. Мороз, Ж.В.Задбоев (5-7 мин.);
- В.И. Подойницына (5-7 мин.);
- члены Общественной палаты и присутствующие.
 
Принятие резолюции.
 
2. Довыборы в Общественную палату Забайкальского края. 
Э.В. Иванов, 
кандидаты по списку (5–8 мин.) 
 
Обсуждение кандидатов. Тайное голосование. Принятие решения. (60 мин.)
 
3. Разное.

Ценностные основания отечественного  воспитания и влияние негативных явлений современной общественной ситуации на практику воспитания.
(Доклад члена Общественной палаты РФ И Забайкальского края Татьяны Константиновы Клименко)

Значение воспитания как общественного явления в процессе формирования основ  нравственного сознания и поведения человека, семейных и общественных идеалов, гражданского сознания, национально-государственной идентичности первостепенно в приоритетах политики любого государства. Воспитание  является целеполагающим фактором эстафеты поколений и создания как воспитательных систем в образовательных организациях, так и личности, в которой нуждается общество и будущее страны. В отечественной педагогической науке столетиями складывалась теория и методика воспитания, накоплен значительный потенциал подходов, концепций, программ, технологий воспитания, авторских разработок.      

В советский период развития нашего государства сложился уникальный опыт педагога-новатора В.А. Караковского. В основу воспитания он предложил поставить систему общечеловеческих ценностей, среди которых педагог выделил такие значимые для людей ценности как: Земля, Отечество, Семья, Труд, Знания, Культура, Мир, Человек. Эти подходы В.А. Караковского сразу стали набирать популярность среди педагогов по всей стране. На многие годы взгляды на воспитательную деятельность были определены как   ценностно-ориентированная деятельность.              

В условиях постсоветского общества начались процессы, которые позволяют рассматривать процесс воспитания как двойственный: с одной стороны традиции гуманистически направленного воспитания продолжают сохраняться и развиваться, с другой стороны усиливается тенденция разрушения традиционных основ воспитания, нарастает  влияние внешних сил, пытающихся развалить не только наше государство, но главное - ценностные основы воспитания в обществе.    

Прожитый нами период постсоветской России был не простым. Западными идеологами была спланирована  система действий по переформатированию российской системы ценностей. В начале холодной войны сформулирована концепция  разрушения Советского Союза, особенно ценностей, сформированных в годы Великой Отечественной войны.  

Одним из идеологов холодной войны являлся директор ЦРУ США Аллен Даллес, который выстроил  Доктрину развала СССР.
Вот его цитата:  «Мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание и одурачивание людей.

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые... Мы найдём своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного угасания его самосознания.

Из литературы и искусства мы... постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием... тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино ― всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в сознание культ секса, насилия, садизма, предательства ― словом, всякой безнравственности. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества...

Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением... Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодёжь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них космополитов».

В период существования Советского Союза данные идеи не могли пройти через, так называемый, «железный занавес», зато в период перестройки и в 90-е годы,  когда были открыты границы и «шлюзы» – в этот момент и началась работа по разложению нашей страны изнутри. 

Аллена Даллеса дополнял Зигмунд Бжезинский,  основная идея которого состояла в том, чтобы сделать Россию пешкой. Вся его жизнь – борьба с Россией, ее уничтожение, втягивание Советского Союза в афганскую войну, порождение моджахедов – его «заслуга». Подобных идеологов разрушения России было множество. Таким образом, складывалась внешняя угроза традициям отечественного воспитания.

Что происходило внутри страны: произошло изменение политического курса страны - в 1991-1993 гг. был провозглашена идея деидеологизации, в Конституции 1993 г., в  13 статье говорится об этом, однако прошедший период показал, что это неправильная постановка вопроса. 

В результате в общественном сознании глубокой эрозии подвергались такие ценности как отечество, верность героическим традициям прошлого, долг, честь, самоотверженность. Фактически реализовывалась идея дегероизации как инструмента  разрушения национального самосознания россиян.

Огромный вклад в разрушительную работу внесли средства массовой информации (СМИ). Отечественные СМИ постарались выплеснуть все, что накопилось в годы застоя, ниспровергая при этом все, что было сделано и накоплено в советские годы, искажая исторические факты, иронизируя по поводу традиционной российской нравственности и духовности, открыто издеваясь над патриотическими чувствами народа.  

Как сегодня можно оценивать это. Необходимо отрефлексировать прошедший период и все процессы, которые там произошли, и найти точки опоры для восстановления  ценностных основ воспитания.  Слово герой в настоящее время сильно девальвировалось, обесценилось. Совсем недавно словом герой мы называли человека доблестного, самоотверженного, храброго, совершающего подвиги. Это основной смысл хорошо понятный любому носителю русского языка.

В нашей памяти навеки останутся имена П.И. Багратиона, смертельно раненого в Бородинском сражении 1812 г., А.И. Покрышкина – героя Советского Союза, летчика, сбившего 59 вражеских самолетов. Слово «герой» в первоначальном значении используется крайне редко. СМИ практически не рассказывают о людях, совершивших героические поступки. Такие примеры немногочисленны, одним из примеров является офицер, Роман Филиппов, который погиб героически в Сирии. Еще одним примером является забайкалец Алдар Цыденжапов – молодой моряк, который закрыл собой место взрыва, при этом, отключив кнопки, которые могли бы подорвать не только корабль, но и близлежащие суда.

Слово герой выхолощено, потеряло свой высокий смысл. На сегодняшний день, на слуху имена героев светских хроник или героев криминальных сводок. Почему именно они?
Для сохранения национального сознания и национальной гордости нужны подлинные герои, которые послужили делом во славу России. 

Иначе складывается ситуация, о которой В.А. Караковский говорил: «Россиянину на сегодняшний день внушается комплекс исторической неполноценности, как жертвы истории, отчаянного человека, обреченного жить в самой плохой стране». 

Попытки дегероизации и деидеологизации продолжились особенно при подготовке к 70-летию Победы в ВОВ.

Поколение детей, победителей войны (бэби-бумеров так называются они по теории поколений) выросло на примерах героев Великой Отечественной войны, например, Зоя Космодемьянская, для нашего поколения она была символом борьбы с фашизмом. Первая женщина – Герой Советского союза в годы Отечественной войны. Ей было всего 19 лет, когда она совершила свой подвиг у села Петрищева в Подмосковье. Вначале 90-х гг. появились странные записи, поставившие под сомнение подвиг юной партизанки, например, доктор Бильжо, психиатр утверждал, что Зоя - шизофреничка и что она просто бегала и поджигала дома, в силу своего внутреннего состояния. После этого появилась масса опровергающих статей и материалов, собранных во время войны.

Еще один герой, Александр Матросов. Герой Советского союза, красноармеец, стрелок – автоматчик. Он погиб в 19 лет, закрыв собой амбразуру немецкого дзота, для того чтобы дать возможность бойцам взять этот опорный пункт. В тот и послевоенный период его подвиг широко освещался в печати. Но при подготовке к 70-летию победы этот подвиг ставится под сомнение. Был ли он?

Следующий пример, 28 панфиловцев. Под командованием генерал – майора И.В. Панфилова, в честь которого назвали этих героев, в ряде публикаций СМИ говорится, то это миф. Одним из самых известных подвигов, совершенных в годы Великой Отечественной войны, считается подвиг 28 панфиловцев - воинов гвардейской дивизии, которой командовал генерал-майор Иван Васильевич Панфилов. 15 ноября 1941 года немецкие войска начали новое наступление на Москву. В некоторых местах фронт приблизился к столице на 25 километров. Наши войска оказывали фашистам ожесточенное сопротивление. 16 ноября в районе железнодорожного разъезда Дубосеково, неподалеку от Волоколамского шоссе, панфиловцы в четырехчасовом бою подбили 18 танков и остановили противника. Все наши солдаты в том бою погибли, в том числе и политрук В.Г. Клочков, сказавший перед боем слова, ставшие знаменитыми: «Велика Россия, а отступать некуда – позади Москва!» В июле 1942 года 28 панфиловцам посмертно было присвоено звание Героев Советского Союза.

Подвергается сомнению подвиг молодогвардейцев, им было 18-19 лет, они вели борьбу с фашистами в городе Краснодоне Ворошиловградской области на Украине. Большая часть из них погибли, мы помним их имена Олег Кошевой. Люба Шевцова. Ульяна Громова, Сергей Тюленин, Иван Земнухов и многие другие. 

Основную роль в разрушении общественного самосознания, на наш взгляд, осуществляют СМИ. Через телевидение, печатные издания, социальные сети действительно осуществляется пропаганда самых низменных потребностей  и страстей человека. Получается - всё по плану Даллеса. Особо следует отметить вклад кинематографа в деидеологизацию: фильмы, которые наполняют кинотеатры, пропагандируют культ насилия, пренебрежительное отношение к истории нашего государства, как пример – попытка вывести на массовый показ зарубежную кинокомедию «Смерть Сталина». Возникает вопрос – почему авторы так смело освещают историю нашего государства с использованием опять таки сцен, отражающих негативно роль личности главы государства – победителя Второй мировой войны? Опять страна идет на поводу у разрушителей наших государственных ценностей.

Другие фильмы названиями унижают представителей различных уровней власти и силовых структур, например, «Поганый мент», мусора и т.д. Почему нельзя создать внутреннюю художественную цензуру. Одним из критериев деятельности  которой будет уважительное отношение к государству, в котором мы живем, различным уровням и структурам власти, отношение к которым, в том числе, влияет на состояние общественного сознания.  

Особенно бережным должно быть отношение к  мультфильмам для дошкольников и младших школьников. Как пример можно рассмотреть новую интерпретацию мультфильмов «Три богатыря». Этот мультфильм, созданный в советские годы, культивировал традиционный образ русских богатырей: Ильи Муромца, Добрыни Никитича, Алёши Поповича как богатырей, надежных защитников Руси. В новых сериях мультфильма богатыри подаются как карикатурные личности с недостатками развития. Особенно удручает подача средств передвижения:  верблюд, говорящий конь Юлий и т.д. Такая подача обесценивает уважительное отношение к истории, героям мифов и сказаний. Богатыри предстают как обыкновенные люди, а сам сюжет как комикс, русские люди и князья некрасивы как внешне, так и внутренне. Интересно, но не вдохновляет и нарушается психология формирования образов русских героев, особенно в неокрепшем сознании малышей, а должно быть воссоздание архетипов, потомками которых мы являемся. Всегда любим свою Родину и стараемся ее защитить, опираясь на героические подвиги богатырей. Данные мультфильмы следует рассматривать как  попытку разрушения национального самосознания русского человека, они негативно влияют на глубинные образы воинов, запечатленных в русской культуре и истории. Эти современные образы в искаженном виде не могут вдохновлять новые поколения на защиту русской государственности. Добрыня Никитич герой-одиночка. В русском воинстве всегда ценились товарищество, взаимовыручка. И такая подача искажает его былинный образ.

Традиционным средством передвижения предпочитает верблюда Васю. В фильме про Добрыню звучит киноцитата из фильма «Брат-2» «В чем сила, брат? – Во сне сила, брат! И у того ее больше, кто спит дольше!» Причем, в первоисточнике (в фильме А.Балабанова) на вопрос «В чем сила, брат? Главный герой дает ответ: «Я вот думаю, что сила в Правде!» В мультфильме эта формула носит антигероический и антимобилизационный характер. Илья Муромец это герой, который имеет реального прототипа, историческое лицо, включенный в состав лика святых Русской Православной церкви, в фильме предстает крайне суеверным, верящим в обряды. Главной целью богатыря Ильи Муромца становится не защита Родины от разбойника, а спасение любимого коня Бурушки. Алеша Попович – самый младший богатырь, в мультфильмах глуповатый, веселый и честный. Алеша грамоте учился, да из этого ничего не вышло. Этот тезис авторов очень спорный, т.к. Алеша из семьи Поповичей, а грамотные люди на Руси обучались и воспитывались при церквах и монастырях, поэтому изначально он должен быть образован и воспитан. В фильме у Алеши Поповича антропоморфный конь Юлий, который умеет говорить. Это просто пародия на богатырского коня, главного помощника богатыря в ратном деле. Конь Юлий иногда возит на себе Поповича.

И вместо той невероятной мощи, силы и самопожертвования, которую мы видим на картине Васнецова, или в цикле фильмов, созданных в советское время, мы наблюдаем трансформацию образов богатырей в супергероев по типу Бэтмена и Супермена с оболочкой героев без внутреннего содержания. Очень трудная задача будет в дальнейшем у учителей начальных классов, историков, филологов восстановить традиционную нравственно-ценностную составляющую образов былинных героев Древней Руси. На каком материале учить и воспитывать современных детей? На какие ценности опираться в противовес средствам массовой коммуникации?
Ироническое, ерническое отношение к своей малой Родине мы наблюдаем в последнее время и в выступлениях членов регионального клуба КВН. По наблюдениям за выступлениями команд КВН такое отношение к  народам, проживающим на окраинах страны, наблюдается у забайкальцев, камызяков и киргизов. При отборе юмористического содержания текстов внимание лучше обращать на человеческие отношения, характеры, а не национальный окрас. Уничижительное отношение к своей малой Родине нельзя культивировать в такой популярной среди молодежи игре как КВН, будут подражать детские команды, подросткам покажется, что так и должно быть, что это нормально. А это не нормально, культура подачи любых текстов со сцены должна опираться на ценностно-смысловое содержание.

Средствами массовой информации, начиная с 90-х годов, была проведена дискредитация российских людей: широкое хождение получили термины «совок», «ватник» и т.д. унижающие честь и достоинство российского человека.
Вызывает тревогу криминализация молодежи, нищета и маргинализация населения.

Какая же в этих условиях необходима система мер:
- воспитание на всех уровнях;
- сохранение детства и создание безопасных условий жизнедеятельности «заповедного сада» детей;
- укрепление патриотического духа молодежи и населения;
- борьба с нищетой;
- работа со СМИ в целях повышения культуры подачи материала по патриотическим вопросам.

В нашей стране в последние годы приняты ряд нормативно-правовых документов, в которых ставится задача восстановления ценностно-нравственных основ воспитания это: «Основы государственной культурной политики», «Концепция духовно-нравственного воспитания гражданина России», «Семейный кодекс». В этих документах прописаны  положения современного процесса воспитания. 

Из «Концепции духовно-нравственного воспитания гражданина России»:
«Духовное единство народа и объединяющие нас моральные ценности - это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность…и общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров, когда в стране хранят уважение к родному языку, к самобытной культуре и к самобытным культурным ценностям, к памяти своих предков, к каждой странице отечественной истории».

Наша задача выстроить процесс воспитания так, чтобы оно было адекватно нашему пониманию великой России, патриотизма и системе ценностей, которыми должен владеть современный дошкольник, школьник и молодой человек.  

ФИО

Контактный телефон

E-mail

Мои предложения/пожелания/замечания в Гражданское послание-2014 г.

Направить в комиссию